No soy letrado, más bien iletrado o sea inexperto en toda esta jungla de leyes. Dado que en España tenemos una Justicia garantista y diferentes instancias superiores a las que se puede acudir. Además de un considerable número de leyes en vigor (más de 200.000 en palabras de Gay de Liébana), se dan tantas contradicciones en el accionar de los jueces que en los últimos años y sobre todo por la corrupción política, ha conseguido judicializar la política española, lo que ha contribuido a saturar y colapsar los juzgados con miles de expedientes y retrasos en juicios en todos los ámbitos: penal, social y contencioso-administrativo.
No en vano una gran mayoría de nuestros políticos son funcionarios y abogados, o sea, versados en todo tipo de legislaciones.
Analizar cómo se cubre el organigrama de la Justicia española nos llevaría a la conclusión que uno de los anhelos de los políticos de turno es colocar y posicionar a los jueces afines ideológicamente al poder en los puestos relevantes de decisión judicial como el CGPJ, el TSJ o el TC. Lo cual canta de la no imparcialidad de la justicia española. Así la renovación de los órganos de decisión no se realiza respetando los plazos legales. Incluso la designación del Fiscal General del Estado, por el Gobierno de turno, explicita la veracidad de este aserto:
La justicia no es ni igual para todos, ni ciega.
Más bien como dijo aquel:
“La justicia no es ciega es tuerta, porque solo ve por el ojo derecho”.
Algunas sentencias:
18.10.2018
El Supremo rectifica y dice que el banco tiene que pagar el impuesto de registrar una hipoteca.
El Alto Tribunal cambia su jurisprudencia, hasta ahora el impuesto de actos jurídicos documentados lo pagaba el cliente.
Anula un reglamento de Hacienda y restablece la ley que imputaba el tributo a la entidad bancaria como mayor beneficiaria.
https://www.rtve.es/noticias/20181018/supremo-dice-ahora-banco-tiene-pagar-impuesto-firmar-hipoteca/1821660.shtml
06.11.2018
El Supremo rectifica y dicta que es el cliente quien debe pagar el impuesto de las hipotecas.
La ajustada decisión se ha tomado por 15 votos a 13 tras dos días de intensa deliberación.
El lío judicial incluso obligó a Carlos Lesmes, presidente del Supremo, a pedir perdón por la gestión de la sentencia, negando a su vez que la banca presionara para que se deshiciera la sentencia.
https://www.lavanguardia.com/economia/20181106/452746681321/decision-sentencia-tribunal-supremo-impuesto-actos-juridicos-documentados-hipotecas-bancos-retroactividad.html
12.12.2019
La Audiencia Provincial de Burgos ha anunciado hoy una condena de 38 años de prisión a Víctor Rodríguez 'Viti', Carlos Cuadrado 'Lucho' y Raúl Calvo, los tres ex jugadores de la Arandina CF, por agresión sexual a una menor de 15 años el 24 de noviembre de 2017 en su piso de Aranda de Duero.
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20191212/472190206031/sentencia-arandina-jugadores-agresion-sexual-38-anos-carcel-menor-ultima-hora.html
18.03.2020
Vuelco en el ‘caso Arandina’ al absolver el TSJ a un exjugador y rebajar la pena de los otros dos.
El alto tribunal absuelve a uno de los condenados y atenúa las penas hasta los cuatro y tres años de prisión para los otros dos al apreciar, entre otras causas, “la cercanía de edad y la proximidad en el grado de madurez con la menor”.
La sentencia del alto tribunal de Castilla y León supone un varapalo a la resolución de la Audiencia. Considera que hubo abusos y no agresión sexual.
https://elpais.com/sociedad/2020-03-18/el-tsj-de-castilla-y-leon-da-un-vuelco-al-caso-arandina-al-absolver-a-un-exjugador-y-rebajar-la-pena-de-los-otros-dos.html
Dos ejemplos que demuestran que “la Justicia es un cachondeo”, frase mítica de Pedro Pacheco, Alcalde de Jerez.
Dignas de varias futuras entradas, aún tenemos en vigor la Ley de Protección Ciudadana (o ley Mordaza), la Ley de Violencia de Género, la Ley de la Reforma Laboral y la ley de la Agencia Tributaria, donde por ej., si aceptas el borrador sin mirarlo, pasado el tiempo si hay un error, Hacienda te multa o penaliza.
Dos casos curiosos:
1- La ley del aborto. Despenalizada por el Psoe en 1985, no fue hasta el 5 de julio de 2010 cuando fue aprobada en el Congreso y como a la anterior ley de 1985, el PP presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el TC. A día de hoy (casi 10 años después), el Tribunal Constitucional aún no se ha pronunciado sobre esta impugnación.
http://www.pp.es/actualidad-noticia/pp-recurre-ley-aborto
No es que esta ley obligue a abortar a todas las mujeres, sino que permite que quien lo desee, libremente en las primeras 14 semanas pueda abortar.
Con el recurso, el PP no es que no quiere que aborten las mujeres votantes o simpatizantes del PP, sino que no quiere que aborte nadie.
2.- Proposición de ley orgánica sobre la regulación de la Eutanasia. El 11.02.2020, se inició la tramitación en el Congreso con la oposición del PP y de Vox.
http://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-46-1.PDF#page=1
No es que sea obligatoria, sino que el PP y Vox no quieren que haya personas que libremente puedan decidir su manera de morir.
Dos leyes pendientes de recursos por cuestiones pseudoreligiosas. De ahí las frases: "Saca tus manos de mi vagina” y “Dejadnos morir dignamente”.
Mi conclusión es que hay leyes que coartan la libertad de todos, y leyes que coartan la capacidad de decisión de algunos.
¿Qué tal ha sido vuestra experiencia con la Justicia?
Ivanjoe
Abraham Lincoln, en unas "Notas para una conferencia de derecho", dirige una sabrosa recomendación a los abogados aconsejándoles evitar los litigios. Les dice: "Desalentad los litigios. Persuadid a vuestros vecinos para transigir siempre que puedan. Señaladles cómo el ganador nominal es a menudo un verdadero perdedor en honorarios, gastos y pérdida de tiempo".
