NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA

Creo que la crisis económica que acaba de empezar va a ser tan terrible que es mejor afrontarla con la brutal sinceridad de este título tan repugnante: “Que mueran los abuelos para que puedan vivir los nietos”. Claro que no hemos elegido eso, pero ahora está sucediendo que mueren los abuelos pero el futuro es que los nietos van a morirse de asco.

El coronavirus no ha parado el cambio climático, ni la explosión demográfica, ni la explotación de los trabajadores ni de la Naturaleza por unos pocos depredadores que dominan las finanzas mundiales. Sólo ha detenido un mes nuestra vida, pero va a ser usado para desmantelar los últimos retazos del estado de bienestar que disfrutamos en el mundo occidental.

Creo que la mayoría, en estas semanas de encierro, hemos tenido la oportunidad de hacer un repaso sosegado de su vida. Sé que muchos no han aprovechado para reflexionar sobre sí mismos, sino que se han volcado en el ruido de las redes sociales para distraerse. Peor para ellos, pero también peor para todos, porque OTROS sí tienen claro a dónde querían llevarnos en la crisis económica (el coronavirus sólo ha sido una excusa) y están a punto de lograrlo si no abrimos los ojos.

Quede este acróstico para la memoria AC/DC: “Antes del Coronavirus/Después del Coronavirus”, porque nada será como antes.

Antes del Coronavirus, hubiera bastado una previsión frente a cualquier pandemia previsible, que habrían costado pocos miles de millones de euros por país (el almacén Castor nos ha costado 5.000). Después, el Estado gastará al menos 100.000 millones, y sólo migajas de esa fortuna llegarán al pueblo, mientras la Deuda Pública se duplicará hasta hacerla insostenible.

Después del hundimiento económico de estas semanas, quieren que nos olvidemos de los problemas esenciales y que sólo nos ocupemos de lo urgente: volver a comer, volver a trabajar y volver a disfrutar y consumir lo más posible.

La intención de ELLOS (FMI, Consejo de Europa, club Bilderberg, grandes corporaciones) es que sigamos haciendo lo mismo que antes, asumiendo que somos mucho más pobres y que, aunque hayamos perdido derechos como salarios, pensiones, cobertura educativa y sanitarias, pero “por lo menos, estamos vivos”.

Así, seguiremos contaminando el planeta, pariendo niños hambrientos en África y dejándonos explotar al gusto de las multinacionales ¿alguien cree que no se va a aplicar el TTIP ahora que estamos acojonados?

Pero hay alternativa: un CAMBIO RADICAL, ahora que ya no tenemos nada que perder, salvo nuestra complacencia de consumidores que “no tenemos la culpa de lo que pasa en el mundo”.

La alternativa que propongo es actuando en los dos ámbitos intrínsecos a toda persona: lo individual y lo colectivo.

Individualmente, mirarnos al espejo en pelota picada, y reconocer que estamos vivos a pesar del COVID-19, que ese cuerpo tan lejos de los cánones de belleza comercial es impermanente, pero es nuestro única herramienta para disfrutar y participar durante los años que nos quedan.

Podemos elegir entre ser títeres del consumo o aferrarnos a lo esencial: respiramos, somos conscientes de nuestra soledad y pequeña libertad, podemos escribir nuestro propio relato heroico con los mismos mimbres con los que otros tan sólo se autocompadecerían o se anegarían en rencor, en echar la culpa a los demás sin mejorar un ápice su actitud.

U.G. Krishnamurti hablaba del “estado natural” del hombre que no pretende imitar a ningún ídolo y que abandona la ilusión de controlar el mundo a base de palabras.

El otro plano es el colectivo. No hablo de “sociedad” que suena abstracta y está cagada de normas de un Sistema construido con tal sofisticación que es una telaraña inescrutable. Hablo de las personas cercanas por afectos (familia y amigos) o por circunstancias (trabajo o vecinos).

El puñetero virus nos ha hecho mucho más conscientes del valor de lo colectivo, por convivencia y ayuda mutua. Nos quieren vender que el ejército nos ha salvado, cuando se ha limitado a gestionar la morgue y el hospital terminal para los apestados. Nos hemos librado nosotros, y ese sentido heroico de supervivientes no se puede desvanecer, no nos podemos volver a conformar de nuevo con subsistir: tenemos derecho a vivir con nuestra propia escala de valores: si una mayoría somos coherentes con nuestras decisiones de consumo, las cosas pueden empezar a cambiar en poco tiempo, de forma inexorable:

– Si compramos sólo lo que necesitamos (y hemos visto que es bastante poco) y lo hacemos en la tienda del barrio para que no cierre, en vez de ir al hipermercado o pedirlo por Amazon.

– Si disfrutamos de un ocio creativo y no consumista, más sencillo, más cercano…

… resultaría que nos sobra algo de dinero, y ese dinero puede salvar de la miseria a una familia con niños. Así, directamente, mirando a los ojos a las personas que lo necesitan mucho más que nosotros. Además de exigir al gobierno justicia, protección social, control hacia las grandes fortunas que nos depredan. Además de tomar las calles con toda la autoridad moral de que sí hacemos lo que está en nuestras manos.

Con menos dinero superfluo y más familias con lo imprescindible, con su dignidad a salvo, habría menos contaminación y menos derroche de energía, lo que reduciría el cambio climático. También habría más conciencia contra la explotación de los trabajadores y la destrucción de la Naturaleza.

El hecho de compartir no es lo único que va a detener la carrera que nos estaba llevando al abismo, pero sí que es un elemento muy importante de toma de conciencia y del poder que tenemos si nos sentimos unidos en una comunidad. Es posible un efecto mariposa positivo, que equilibre el caos que provocó un jodío murciélago chino.

Porque si no tenemos claro nuestra esencia humana, la muerte de tantos ancianos, los sufrimientos de tantos sanitarios y la brutal escasez que vamos a sufrir nos guste o no, todo será en vano.

Sentido común

¡ABRE LOS OJOS!: ES NUESTRA ÚLTIMA OPORTUNIDAD

“Parece que estamos dentro de una película de catástrofes” se oye decir a la gente. Estábamos viviendo nuestra vida normal cuando, de repente, la pandemia nos ha confinado en nuestras casas y todo está patas arriba. Las calles vacías, miles de muertos, los hospitales a borde del colapso y la economía desmoronada. El gobierno balbuceando “esto lo arreglamos entre todos” y la policía y el ejército en las calles. Una película de Hollywood, pero sin protagonistas guapos y con nosotros de extras asomados a la terraza, aplaudiendo o haciendo caceroladas.

El motivo de que nos parezca que estamos viviendo en una película es que nuestra percepción de la vida ES una película. El shock es que nos han cambiado el guion: algo exterior sucede y, como un sunami, se lleva por delante nuestra tranquilidad y rutinas, nuestro empleo y dinero, a algunos hasta su salud y su vida… y nos llena de MIEDO.

Todo eso que teníamos también era una película, en gran parte individual pero con una faceta colectiva que es la que permite que funcione la sociedad, porque coordina nuestra acción con la de los demás en una coherencia cargada de valores definidos por una jerarquía, por la élite.

Hablo de películas porque el cine y la televisión han marcado el siglo XX, igual que internet y el móvil definen nuestra vida, relaciones y pensamientos en este siglo XXI. Pero podría hablar de las novelas desde la genialidad del Quijote, que nos han llevado a vivir otras vidas llenas de aventuras y de introspecciones que nos han ayudado a reflexionar. Podría citar “La vida es sueño” de Calderón, “Rayo de luna” de Bécquer, o la Vanidad de Vanidades de la Biblia.

Mi obsesión (ya la conocéis) es el Maya del budismo, ese velo de percepciones, emociones y pensamientos que embotan con su ruido nuestra mente y que nos hace creer que esa mezcolanza de recuerdos del pasado y proyecciones de futuro “es la realidad”. Sólo algunos de los taoístas, budistas, místicos, incluso poetas, filósofos y personas de a pie han sido capaces de rasgar ese velo y VER lo que hay detrás: un devenir del universo que es inaprensible con palabras, el Tao, el Dios-Naturaleza, la Armonía-Caos.

Entiendo que ESTA ES NUESTRA OPORTUNIDAD. Para el Capital el coronavirus ha sido la excusa para generar una tormenta perfecta de miedo: para acumular más aún, endeudar a los estados y someter a los trabajadores. Nos han hecho olvidar el cambio climático y la contaminación, las migraciones y las guerras, la lucha feminista y el crecimiento de la Ultraderecha.

El golpe va a ser tan duro que es el momento óptimo para despertar. Ver la Matrix económica que asume que haya millones de parados y que ofrece como solución salarios y condiciones laborales de esclavitud. No sólo tomar conciencia desde un punto de vista ideológico o político para dejar de dar el voto a los títeres de las grandes corporaciones mundiales y nacionales.

Abrir los ojos a nuestra vida anterior, ese plácido ensueño de comodidad y consumo que ya no volveremos a recuperar. ¿Recuerdan “La vida es bella” y su mensaje de resiliencia?

Ni la anterior vida era segura y feliz, ni esta es un infierno, una catástrofe que nos llene de miedo y sumisión.

Abrir los ojos es mirarnos desnudos ante el espejo y ver ese cuerpo que se aleja del canon de belleza pero que es nuestro instrumento de acción hasta que nos muramos. Ya que no hay un Dios a quien agradecer que estemos vivos y sanos, sí podemos sentir la gratitud como alivio, como serenidad, como reconocimiento de la armonía del ciclo de la vida.

Abrir los ojos y ver nuestra mirada liberada de emociones pasajeras, visión que es la puerta a una Consciencia de unidad entre uno mismo y el cosmos. Prescindir del maniqueísmo entre lo bueno y lo malo que mina nuestras energías.

¿Y de qué me sirve pasar frío, quedarme en pelotas?
Sirve para reconocer que estamos en bolas, por más que nos tapemos con una profesión y con nuestras posesiones, por más que nuestros miedos queramos calmarlos con una ideología o una religión.

Cuando sentimos que no tenemos nada que perder, porque no poseemos nada sino que somos parte del inmenso mundo, es cuando podemos tomar las riendas de nuestra película. El guion nos lo dictaron nuestros padres y maestros, nuestros amigos y nuestras lecturas. Ahora ya no: lo esencial es la mirada serena y compasiva del protagonista, no su aspecto ni sus éxitos, ni la opinión de los demás. Lo importante es la respiración de la protagonista, sentir que cada bocanada de oxígeno nos hace fluir en un planeta lleno de maravillas.

Y lo más importante son las manos del protagonista, su forma de participar, día a día, en una comunidad humana y natural. La Acción Correcta que propugna el budismo, sin miedo ni ansiedad. Esos pequeños gestos, sumados y en armonía, de personas que han decidido escribir una película de Humanidad, son los que pueden desmontar esta película de terror que nos venden como inevitable.

No nos quedemos en palabras, es posible reformular nuestra forma de vivir: DECRECIMIENTO SERENO. Replantearnos qué es necesario consumir, con las 6 no sólo con las 3 R de Reducir, Reutilizar y Reciclar, sino con las otras 3 R:

• Revalorizar (prescindir de lo superfluo).
• Reestructurar el sistema económico a través de la participación ciudadana y desde la pequeña empresa.
• Redistribuir. Respetar todas las proporciones equitativas de los recursos de un planeta limitado.

El cambio empieza por uno, y ahora es la oportunidad de extender una nueva visión de la vida: una vida digna en la austeridad voluntaria, donde nuestras energías no vayan destinadas a recuperar el ritmo de consumo anterior, sino a disfrutar de las muchas cosas a nuestro alcance, las valiosas como la Naturaleza, la Salud o las Personas gratas. Y todo nuestro desprecio a esa élite que sigue empeñada en mantener y acelerar un Sistema que se ha visto podrido en todos sus aspectos. Somos mayoría y podemos cambiar nuestra película colectiva.

P.D. Forges añadía siempre “Pero no te olvides de Haití” (no aprendimos de aquello), concluyo con mi gratitud y admiración por los profesionales sanitarios que están salvando tantas vidas. Empezando por matinada y los familiares de este Blog Coral. Un entrañable saludo a todos.

Sentido común

HISTORIA DE UN VIEJO ANARQUISTA

José Antonio Primo de Rivera hijo del dictador Miguel Primo de Rivera fundó en 1933 la Falange Española, la organización política que más asesinatos ha cometido en España. Una organización inspirada en el Partido Nacional Fascista italiano y cuya única vocación era el erradicar cualquier atisbo de democracia en España.

José Antonio, de carácter violento y que protagonizó varias trifulcas incluyendo un puñetazo a Queipo de Llano, no tardó en crear una milicia armada con el objeto de realizar acciones terroristas denominada inicialmente como “Falange de Sangre” y que después pasó a llamarse “Primera Línea”. Estas milicias fascistas actuaron desde 1934 e incrementaron sus acciones coincidiendo con la victoria del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936.

Mientras que las bandas falangistas se ocupaban de crear el terror en las calles José Antonio no dejó de conspirar para derrocar la democracia republicana con monárquicos partidarios de Alfonso XIII, carlistas y militares, principalmente africanistas.

Fue detenido en marzo de 1936, lo que no le impidió seguir conspirando para derrocar la República manteniendo contactos con militares, alfonsistas, carlistas y empresarios. Ingresó en la cárcel Modelo de Madrid y el 5 de junio se le trasladó a la cárcel de Alicante. Tras el golpe de estado del 18 de julio fue acusado de conspiración y rebelión militar. Fue juzgado y condenado a muerte en el mes de octubre. Fue fusilado el 20 de noviembre tras ser confirmada la sentencia por el Tribunal Supremo.

José Antonio fue enterrado en una fosa común junto a otros tres fusilados el mismo día, no hubo informe forense y no se expidió el certificado de defunción hasta el 5 de julio de 1940, una vez acabada la guerra civil.

Parece ser que la muerte de José Antonio, por diversos motivos, no interesaba a ninguno de los dos bandos, por lo que no fue especialmente publicitada.

Unos días después del fusilamiento Elizabeth Asquith, hija del primer ministro británico y locamente enamorada de José Antonio, consiguió que un funcionario de la embajada británica, enviado por el Foreign Office, se personara en el cementerio de Alicante en busca de una prueba del fallecimiento de José Antonio. En presencia del juez se abrió la fosa en la que había varios cadáveres. El juez preguntó a los trabajadores del cementerio si serían capaces de identificar el cadáver y respondieron que no había duda, que le habían enterrado boca abajo por si resucitaba, e intentaba salir, solo pudiera excavar hacia abajo.

Tras la exhumación el cadáver fue inhumado en un nicho del mismo cementerio.

Al terminar la guerra los partidarios de José Antonio decidieron ir a buscar sus restos al cementerio de Alicante para llevarlos a la basílica del Escorial, lo llevaron a hombros en relevos cada 10 Km plantando un monolito cada vez que se producía el relevo, al pasar por cada población la gente salía a su paso, más por miedo a ser tachados de rojos que por devoción al fascista. Así tras su paso por la basílica del Escorial los restos de José Antonio acabaron en valle de Cuelgamuros. O no…

Años más tarde en el París de los años 60 un viejo anarquista valenciano andaba contando por los bares una curiosa historia:  Días después del fusilamiento de José Antonio se fusiló en Alicante a un proxeneta negro de origen cubano que posiblemente fue enterrado en la misma fosa común en la que enterraban a los sentenciados a muerte…

El viejo anarquista decía que pudiera ser que los restos que tan animosamente cargaron a hombros los falangistas pudieran no ser precisamente los de José Antonio. Veremos si cuando exhumen el cadáver enterrado en el altar mayor de la basílica de Cuelgamuros, y se le haga un análisis de ADN, no nos llevamos una sorpresa…

Wendix

DISOLUCIÓN HABITACIONAL

Antes de nada, este artículo no es un alegato en favor de la familia tradicional aunque pueda parecerlo. Tampoco lo es en su contra; no es en contra ni a favor de ningún modelo familiar porque yo, particularmente, me posiciono de una manera "aséptica" en cuanto a este hecho social, la Familia, a su naturaleza, su función y su evolución.

Me interesa mucho no osbtante la relación entre unidad familiar, unidad doméstica, y geografía y diseño urbano. Desde muy pequeñitos, todos aprendemos rápido dicha relación, casi intuitivamente, y lo plasmamos a través de dibujos, asociando Familia a Casa. Casa en sentido doméstico –el "Home" inglés– y en sentido de artefacto arquitectónico –la "House" inglesa–: sí, esa casa que todos hemos pintado alguna vez con al menos dos pisos, chimenea, tejado a dos aguas y jardín con arbolito incluido. Una casa pensada para ser habitada por una familia llamada tradicional, de tres o cuatro personas en adelante, incluyendo eventualmente abuelos y otros familiares.

Todos conocemos bien los cambios y la evolución de la unidad familiar, así que esta parte me la ahorraré. Pero ¿y el diseño de las viviendas y su disposición sobre el terreno? Se supone que habida cuenta de estar sujetos a planificación debía ir acompasada a los cambios de aquella –con la influencia, claro está, de otros fenómenos paralelos, como la migración campo-ciudad y ciudad-extrarradio, la concentración económica, la industrialización, la escasez de suelo, etc.–, y en gran medida así ha sido: los altos bloques de viviendas de los barrios residenciales son la imagen, y el apartamento / departamento / "pisito", la respuesta.

Ahora vamos a la consideración puramente técnica: establezcamos de manera aproximada el espacio habitable digno para una persona ¿50m²? Pongamos que es éste, tirando a lo alto. En las casas tradicionales más exuberantes, y en algunos países con mucho espacio y tradición como Estados Unidos todavía hoy la vivienda mayoritaria, habría 200 o 300 m², pero eran y son casas donde pueden habitar muy cómoda y dignamente familias de 4, 6 u 8 miembros, sin incluir mascotas varias. Lo importante, cabe concluir, es gozar de ese mínimo espacio de 50 m², convivas en completa soledad o en "comandita".

Y ahora, la constatación de nuestra geografía habitacional. La vivienda tipo española sigue estando pensada para más de una persona, pues suele contar con dos dormitorios como mínimo, salón-comedor, cocina independiente. Y cuando son de tres dormitorios, lo usual es que cuenten con un baño completo y un aseo. ¿Responde este modelo a la evolución y demanda de la unidad familiar o doméstica imperante, más habitual y previsible en un futuro cercano? Tengo serias dudas al respecto.

En cierta ocasión –ya ha llovido desde entonces–, una ministra habló de "solución habitacional" y nadie se lo tomó en serio porque suena a dormitorio encapsulado y aseo empotrado junto a la cocina o el recibidor. Pero yo no me acabo de creer que los diseñadores de inmuebles residenciales, vista la tendencia demográfica y natalista, no tengan ojo e ingenio para crear soluciones habitacionales para la unidad doméstica moderna y posmoderna más habitual: la integrada por 1 persona con 1 mascota... animal o humano, léase pareja temporal o follamig@ con derecho a instalar cepillo de dientes. Y diseñarlas bien coquetas y arreglo a la siempre escasa disponibilidad de suelo en las ciudades europeas.

Y por último, la consideración social y económica. Para los jóvenes, el acceso a la vivienda es un problema: lo sabemos. Para los jóvenes, independizarse es un problema: lo sabemos. Pero no parece que sepamos que la unidad doméstica y familiar que crea un joven de 25 años cuando se independiza, por lo general y a priori poco o nada tiene que ver con el tamaño y la naturaleza de la familia destinada a habitar la vivienda tipo más frecuente que se construye, con su baño completo, aseo y hasta jacuzzi. Eso por no hablar de la familia, todos cogidos de la mano, que algunos pintarrajeábamos junto a la casa con chimenea y jardín.

Mickdos

23-F LOS TRES GOLPES

Aquel lunes 23 de febrero de 1981, a pesar de lo que posteriormente hayan dicho y dijeran Gobierno, fiscal militar y medios de comunicación, se entrecruzaron, zancadillearon, coaccionaron y descubrieron los hilos de tres golpes que se tejían hacía tiempo.

A lo largo de 1980 se fue haciendo evidente la debilidad e incapacidad del Gobierno Suárez. Además, las simbólicas y ridículas penas impuestas a los implicados de la “Operación Galaxia” produjeron entre los sectores más reaccionarios del Ejército un efecto de envalentonamiento y un sentimiento de impunidad. El 2 de octubre se empieza a realizar una serie de reuniones entre generales, pero sobre todo coroneles con mando en plaza de distintas Regiones Militares. Se empieza a perfilar el proyecto golpista. Este “Golpe de los Coroneles”, cuya fecha se fija para el 2 de mayo, tiene como objetivo fundamental deponer al presidente Suárez y situar al frente del país una Junta Militar que, sin nostalgias hacia el pasado franquista, ponga orden sacando a la economía adelante, frenando el proceso autonómico que para ellos representa la desintegración de España y que termine de una vez por todas con el “terrorismo separatista de ETA”. El golpe de Turquía constituye un ejemplo a seguir. Se trataba de imponer una dictadura militar hasta conseguir los principales objetivos propuestos.

Sin embargo, los miembros de la JUJEM que no están de acuerdo con estos planes, empiezan a organizar otra acción que, adelantándose a ellos, los haga inviables. Lo primero es buscar al hombre que lo encabece, y lo encuentran en el general de brigada Alfonso Armada, que en esos momentos es gobernador militar de Lérida. Armada ha sido siempre un hombre ligado a Juan Carlos y llegó a ser secretario de la Casa Real, puesto del que fue cesado tras un enfrentamiento con Suárez.

Muy resumidamente, por fuerza del formato, ofrezco una panorámica de los tres golpes:

“OPERACIÓN DE GAULLE”

Se trataba de realizar un golpe blando monárquico y atlantista apoyado en círculos conservadores que, aprovechando la crisis de UCD, culminase en un Gobierno de Gestión o de Salvación Nacional, basado en Coalición Democrática, UCD, PSOE y apoyado desde fuera por el PCE. Para llevar al general Armada a la presidencia de este Gobierno se establece una estrategia cuyos distintos pasos consisten, en primer lugar, en buscar el apoyo de estos partidos para dicha iniciativa y crear una cierta opinión en torno al tema; después, una vez conseguido esto, lograr la dimisión de Suárez en febrero, abriendo una crisis que se resuelva temporalmente con un gobierno transitorio de Calvo Sotelo, hasta que los partidos parlamentarios se pronuncien por un Gobierno de Salvación Nacional. Entonces se realizaría, dentro del marco constitucional, el golpe “blando” que llevaría a Armada al poder. La fecha que se establece para consumar este proyecto, al que se ha dado en llamar “Operación De Gaulle”, es la del 21 de marzo.

No parece pues que el PSOE, tras diversos contactos previos, le hiciera ascos a la oferta del general Armada, sino que, muy al contrario, se constituye, a partir de la entrevista de Lérida, en el centro de sus expectativas políticas y además a corto plazo. Felipe González no habla de negociar con la UCD para formar un Gobierno de Coalición, sino de que en una situación de deterioro grave, de emergencia, o dicho de otro modo, de golpe, estarían dispuestos a entrar en un Gobierno como ese.

El rey está al tanto de la “solución Armada” y en un contacto con Suárez en Baqueira le hace ver la necesidad de su dimisión, a lo que Suárez se niega pues no quiere dejar el Gobierno hasta las elecciones generales del 83. Acaba cediendo a las presiones pero dimite antes de lo previsto. Esta precipitación coge desprevenidos tanto a los coroneles golpistas de Mayo como a los partidarios de la “Operación De Gaulle” que inician una carrera contra reloj para ajustar sus planes y no perder la ocasión que el vacío de poder presenta. Pero la dimisión de Suárez viene sin embargo a solucionar un problema: daba luz verde al nombramiento de Armada como segundo jefe de Estado Mayor del Ejército.

La “solución Armada” empieza a filtrarse a la opinión pública ya desde principio del mes de febrero. Todo está preparado para el 21 de marzo. Pero algo va a trastocar todos los planes.

OPERACIÓN “LOS ALMENDROS”

Los sectores ultras, tanto civiles como militares, están perfectamente informados de todos estos movimientos y apoyan el golpe del 2 de mayo, pero a partir de un momento concreto empezarán a tener sus propios planes. Se fijan las medidas a tomar y los apoyos internacionales y económicos que hay que buscar. También se habla de formar una Junta Nacional de Defensa Civil, y además una Junta Cívico-Militar para las que se propondrían a las autoridades militares los nombres de Blas Piñar, Luís Peralta España y José Utrera Molina. El cuadro institucional se completaría con un Gobierno militar de ocho miembros.

Se trata de un grupo de franquistas que preparan un golpe franquista, o para ser más exactos, que tratan de escorar el golpe militar de mayo hacia posiciones más netamente fascistas al viejo estilo. No se trataba de recurrir a la vieja verborrea franquista, sino de crear un clima de estilo frío, calculado, con apariencias de racionalidad en sus análisis de la situación del país, lo que permitía además disimular sus orígenes (en los sectores más reaccionarios y fascistas) y ensanchar así la posible base social para estas ideas golpistas. El instrumento para ello “El Alcázar”, órgano de expresión de la Confederación Nacional de Combatientes, cuyo presidente era José Antonio Girón. El nombre, el ya conocido colectivo “ALMENDROS”, una conjunción de nostálgicos combatientes, de políticos reaccionarios de la derecha más integrista y, curiosamente, de personas, civiles o militares, relacionadas con los Servicios de Inteligencia de Presidencia del Gobierno creados por Carrero Blanco.

Antonio Tejero Molina ha entrado en contacto con el también teniente coronel Pedro Mas, ayudante de campo de Milans, y ha sido encargado de la preparación y ejecución práctica de todo lo referente a la ocupación del Congreso. El 23 de enero se reúnen en Madrid diecisiete generales y discuten la conveniencia de realizar un golpe de Estado. Quince se pronuncian a favor. Los otros dos no se oponen, pero piensan que si se emprende la acción golpista, ésta fracasará. A partir de la dimisión de Suárez el 29 de enero todo se precipita. 

EL TERCER PROYECTO DE GOLPE: “DUQUE DE AHUMADA”

El teniente general Miláns del Bosch inicia una gira por las distintas Capitanías Generales con el fin de conseguir un compromiso para adelantar el golpe de mayo y hacerlo antes del 21 de marzo. Los capitanes generales dudan, pero al menos Miláns del Bosch obtiene el acuerdo de los más influyentes: Merry Gordon, Polanco, González del Yerro… de permanecer neutrales en caso de que se realice una acción minoritaria en ese sentido. Es a partir de aquí cuando los sectores más decididamente franquistas que participaban en la acción de mayo deciden lanzarse por su cuenta. Su objetivo primordial es adelantarse a la “Operación De Gaulle” del 21 de marzo, quemar a Armada y dejar el camino libre para el golpe de mayo, o incluso si las cosas salen bien, obligar al resto de los militares que están en el asunto de mayo, y que se niegan o tienen sus dudas sobre el adelantamiento de la acción, a sumarse a esta iniciativa, minoritaria en un principio pero que de obtener su apoyo puede resultar triunfante. La suerte está echada.

El lunes, 10 de febrero, el rey, tras las consultas con los distintos partidos parlamentarios, designa a Leopoldo Calvo-Sotelo como candidato a la Presidencia del Gobierno.

La JUJEM y Armada conocen lo que se cuece en torno al 2 de mayo. Asimismo la existencia de la “Operación De Gaulle” ha sido filtrada a los generales y coroneles. Los militares del movimiento de mayo saben pues que se prepara una acción previa a la suya encaminada a hacerla en gran medida inviable. Pero esto también lo saben el grupo de militares franquistas que, aún participando en el movimiento más general de mayo, preparan una operación, la que ya se ha dado en llamar “Duque de Ahumada”, que se adelantará al 21 de marzo. Es una carrera contra reloj para ver quién da el golpe antes.

Se produce el “tejerazo”. Casi un mes más tarde de esta fecha, el 17 de marzo, el ministro de Defensa, Alberto Oliart, suministra al Congreso la versión “oficial” de los hechos. Hay una tendencia en él a restringir el número de conspiradores, sólo se habla de aquellos cuya participación es demasiado evidente y difícil de ocultar. Se disculpa a los Servicios de Información el que no advirtieran del golpe de Tejero porque sus autores, “anteponiendo la seguridad a la eficacia”, buscaron la participación de “muy pocas personas”. Se insiste, sin embargo, a pesar del complot general de los estamentos armados, que una de las razones del fracaso del golpe fue la de “la lealtad y obediencia a la Constitución y al rey de la práctica totalidad de las Fuerzas Armadas y de Seguridad del Estado”, en fin, se ignora todo lo relacionado con la “Operación De Gaulle” y los numerosos militares implicados en ella.

Tejero tiene secuestrado al Congreso. Miláns ha sacado los tanques a la calle en Valencia. Una buena parte de los capitanes generales están indecisos. Ni el rey ni el más alto mando militar están dispuestos a plegarse a un golpe militar, puro y duro, que no dominan completamente y que pretende ir mucho más lejos en lo político y en lo represivo de lo que pretenden la Corona y la JUJEM con el “plan de Marzo”. La propia corona estaría en peligro… No hay otra alternativa que adelantar los planes de marzo.

Armada se presta a ir a las Cortes a proponer un Gobierno presidido por él. Su intento: frenar el “tejerazo” y poner en práctica su “Operación De Gaulle” con el consentimiento de la JUJEM y de la Corona. En efecto, Armada entrará en el Congreso con el general Prieto para negociar con Tejero al filo de la media noche. Armada le plantea a Tejero que quiere salir al hemiciclo para obtener de los diputados la investidura como presidente del Gobierno. Tejero no está de acuerdo.

Del mismo modo que el rey no está dispuesto a conciliar con la operación “Duque de Ahumada”, Tejero no está tampoco dispuesto a conciliar con la “solución Armada”. Y no sólo eso, sino que hace todo lo posible para eliminarla, y para ello hay que dejar la acción de marzo sin la persona que la tiene que encabezar. ¿Cómo? Desprestigiándola, filtrando a la prensa la conversación que ha mantenido con Armada.

Los generales Gabeiras y Quintana han sentenciado el “tejerazo” al impedir la toma de Madrid por la “Brunete”. Tejero, impidiendo la entrada de Armada al hemiciclo ha desarticulado la “Operación De Gaulle”. La situación crítica creada por el asalto al Congreso está entrando en vías de solución, Armada será sacrificado. Las dudas se acaban, y el rey enviará a Miláns un télex que empieza así: “Confirmando la conversación teléfonica que acabamos de tener, te hago saber con toda claridad lo siguiente: 1º Acabo de dar un mensaje por televisión, afirmando mi rotunda decisión de mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente. Después de este mensaje ya no puedo volverme atrás.” 2º Cualquier golpe de Estado no podrá escudarse en el rey. Es contra el rey…

Flan Sinnata