Resumen de las opiniones recibidas.

Por orden de llegada:




Personalmente sería partidario de banearlos a los cinco: Mickdos-Zubizarreta, suponiendo que no sean la misma persona, como dijo PH, Pascual, El Pajarrado-Katrino y , por supuesto, el tal Ignis.

--
En relación con la decisión de prescindir de determinados blogueros te aporto la relación de los que considero inapropiados:


Zubizarreta.
Myckados.
Ignis.
Pascual.


--


Diálogo, entre nosotr@s y sin contemplaciones "cerrojazo" al que venga con "flechas". Acepto, lo que diga la mayoría


--


opino que no es fácil encontrar otra solución que no resulte antidemocrática y que se ajuste a las condiciones de disqus. Ignoro si habrá salidas fuera de éstas.


Siendo veterana desde Público como algunxs otrxs compañerxs, me molesta que algunxs intrusxs, de identidad variable, no se cansan en perseguir unos fines que se me antojan deshonestos. Personalmente, no me encuentro muy afectada, aunque los constantes insultos sí sobran y cansan.


--

Pido una votación para banear a Zubizarreta y a Ignis.
--


Considero que lo ideal sería que cada uno bloqueara a su troll, pero para que esto funcione sería fundamental el no responder a ninguno de ellos. Esta sería la solución ideal pero parece que este método no funciona.
Estaría de acuerdo en expulsar a unos pocos malintencionados para no perder a gente muy valiosa en el blog, sé que esto llevaría a que alguien se vaya en solidaridad con los trolls pero creo que a la larga sería lo mejor para la mayoría.


--
Siendo verdad que es un espacio de acceso público, creo que tiene derecho a tener sus limitaciones de uso. Cuando yo llegué, acostumbrado a dedicar exabruptos, me sentí casi avergonzado de la tranquilidad que aquí se respiraba.
[...]
me gustaría participar si hubiera que tomar alguna decisión asamblearia, como te dije no eludiré mi parte.


--


la libertad de expresión como yo la entiendo No es vetar las cosas indecorosas bajo un lenguaje apropiado, y No y No, como algunos dicen.creo que cada cual es libre hasta de ocultar razones dignas bajo fábulas indecorosas.


--


lo que yo te digo es que ya no hay vuelta atrás, si había que crear otro espacio este es el momento; yo no voy a volver allí para encontrarme de nuevo con los trolls y quienes quieren fastidiarnos y no dejaré más comentarios.


--


Yo particularmente y salvo sensibilidades demasiado a flor de piel, no veo ningún problema.....un saludo.


--


No dejarán de participar en el foro aunque usted no banee a nadie. Lo están usando como medida de presión porque la otra vez no pudieron con usted.


--


El blog fue creado por una persona y debe mantener su esencia. Si él quiso foro abierto y participativo, debe seguir como tal. Si quiso cerrado y con censura, así deberá ser. En tus manos está conservar el legado.


--


Ayer leí y vi como esos participantes que tan ofendidos están con otros son quienes más insultan y atacan. Además de los que menos participan.


--


Renovarse o morir, esa es la cuestión.

1º.- Al principio de cada entrada: Yo pondría unas normas básicas consensuadas y de obligado cumplimiento para todos y así poder participar en plano de igualdad. En esas normas, los insultos y descalificaciones personales deberían estar totalmente prohibidos. En caso de incumplimiento reiterado se especificarán las actuaciones de los moderadores, como avisos de modificación del comentario y/o eliminación de este comentario.

Cuando estuvo de piloto Hwang-ho, hizo una purga de los nuevos, pero era evidente que los “viejos” sobre todo Mickdos y PH, disfrutaban y disfrutan de un tratamiento desigual respecto a los nuevos y al resto, lo cual es motivo de discriminación y esto no debería volver a ocurrir.

2ª.- - Para cada entrada, debería haber un moderador/a (que iría rotando) al que se pudiese apelar para que advirtiese del cumplimiento de las normas y posterior eliminación del comentario infractor. El baneo que solo haría el moderador general, sería el último recurso, tras la reiteración del incumplimiento de las normas.

3ª.- Debido a la perversión de Disqu, sería deseable que si por ej. se decide que los comentarios individuales deben estar abiertos (si es votado por mayoría) quien lo cierre no podrá participar. La razón es simple: En un rincón de libertad, todos los perfiles deberían estar abiertos, porque quien lo tiene cerrado siempre tendrá la ventaja de leer al resto.

Los multinick, trol y reventadores deberían vigilarse especialmente, advertirlos y eliminarlos sin piedad.

Todos y todas deberíamos colaborar y participar aportando entradas, de moderador. Las entradas no deberían ser personales de manera obligatoria, podría ser cualquier artículo de interés.

Los días de más participación en el blog son: viernes, sábado y domingo. Solo cuando hubiese otra entrada debería cambiarse la actual. Yo optaría por poner un tope de comentarios, por ej., 2000, pasado ese número se debería cambiar la entrada.

Cualquier modificación de las normas que se establezcan debería ser votada y aprobada por mayoría simple.

Tengo muchas más sugerencias, pero me conformaría con que se eliminaran los insultos y descalificaciones personales y los insultadores.




---

Creo que el foro está bien tal como es, aunque podríamos montar otro privado y probar a ver cómo va.

---

Yuan, designados los PROVOCADORES para su baneo PERMANENTE



Zubizarreta


Mickdos


Ignis Excubitor


Pascual



Y cualquier otro provocador que “aparezca” el el blog


---

Lxs comentaristxs.

La vida como un aroma: leve e intensa

                Comparo la vida con un perfume, muy personal,

elaborado con diversos ingredientes, algunos involuntarios.

Una pócima donde se mezcla lo heredado y lo decidido,

lo ambiental y lo imprevisible, los hechos y la emoción.

                Aromas de la niñez que permanecen en su emoción,

olores de adolescencia que nos estremecen.

Hedores que tuvimos que afrontar en la juventud

y matices sofisticados que descubrimos en la madurez.

                Dicen que los viejos huelen acre, quizás por las medicinas

quizás por el descuido de sí mismos. Yo jamás olvidaré

el perfume eterno a Myrurgia  y jabón de mi madre.

                Si la cara depende de cada uno a partir de los treinta,

creo que desde la adolescencia nuestro aroma es elección propia,

responsabilidad de los que elegimos emanar y ocultar,

nunca de forma absoluta pues los demás sí lo intuyen.

                Nos han enseñado una Historia jalonado de actos “sólidos”:

guerras y coronas, imperios y fortunas, castillos y fronteras.

Y ese anhelo de Posteridad nos contagió desde niños

en busca de tesoros, de magia, de fama, poder y gloria.

Hay niños grandes que se lo han creído, y han amasado fortunas

a costa de hacer harina a miles de seres humanos;

líderes que son esclavos de su personaje público

y millones de espectadores que se conforman con aplaudirles.

Pero quienes hemos madurado sin darnos por vencidos

 sentimos que nuestro relato es esencialmente leve, sutil.

No hay eternidad en nuestra propia vida, sino pequeños actos

con consecuencias mínimas: cultivar, ayudar, disfrutar.

                Cada día, eso supone que nuestro olor se expande

y afecta a quienes nos rodean, con su aroma o su peste.

Una cara amargada nubla el ánimo de quien nos ve,

una palabra agria desanima a quienes la escuchan.

                Por fuera, es nuestra participación responsable

en el gran teatro de un mundo gigantesco y complejo.

Por dentro, es la esencia de nuestra propia vida:

el RELATO interno que sólo conocemos nosotros.

                Eso es todo: ni más ni menos.

 ¿Para qué esta metáfora del Perfume vital?

Para reivindicarnos como copos de nieve

que se derriten tras un instante cristalino.

                Nuestra fuerza no está en las Mentiras

de un alma inmortal o de una seguridad comprada.

No hay un destino que alcanzar a base de lucha

sino un devenir tan sutil que da vértigo.

                La luz parece efímera, pero es eterna.

Se puede ser fuego de artificio, puro estruendo.

Y se puede ser un láser que desentraña la materia

y hace su labor luminosa antes de apagarse.

“Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto”,

pero podemos perfumar el espacio que nos rodea:

enamorar, enardecer, seducir, alegrar, ayudar a evocar.

Es un don y una tarea que están en nuestras manos.

Menudo Cuento - El regalo (cuento zen) Una vez vivió un... | Facebook

Anexo: nuestra vida consiste en un Relato interior

¿Qué son las palabras sino vibraciones que se desvanecen?

Pero algunas nos conmueven y nos hacen actuar.

¿Qué son los actos sino gestos que desaparecen con el tiempo?

Pero algunos cambian la vida de quienes lo protagonizaron.

                Las ideas se nos presentan como un muestrario

para elegir qué disfraz ponernos según nuestro personaje,

pero algunas han sido las que nos han construido

y definido nuestras elecciones a lo largo de los años.

                Aunque nos miremos desnudos en el espejo, sentimos

que somos más que ese primate evolucionado que miramos:

nuestra existencia va por dentro, en el significado que damos

a lo que nos sucede y a nuestros sueños y pesadillas.

                Tan leve como un aroma, tan fugaz como un suspiro.

Pero somos responsables de cada parpadeo: no es lo mismo

mirar a los ojos de quien nos habla, escucharle y acogerle

que mirar con altivez a la mayoría y con sumisión al poderoso.

                Abrir los ojos consiste en agradecer el sol y la lluvia,

que nuestro corazón lata y funcionen todos los órganos,

Pensar es más que calcular intereses y prever desgracias,

es buscar dónde se puede echar una mano al necesitado.

                La montaña de fotos que hemos archivado

sólo adquieren valor con todo lo percibido entonces,

con los sentidos abiertos y las emociones del Presente;

en la Red, se convierten en caricaturas sin significado.

                Asusta intuir que pronto nos desvaneceremos.

Sólo si nos hemos estremecido con una música,

sabemos que no importa que la sala ya está vacía

porque lo eterno es la Armonía que vislumbramos.

                El sentido del olfato es el más ancestral,

el que desencadena las emociones más primarias.

Creo que es el más auténtico: exige química

pero es nuestra más intensa  forma de evocar.

                Por eso propongo cuidar qué aroma

emanamos en cada momento de la vida:

esa nuestra forma de participar alrededor,

lo que regalamos a la Humanidad.

 Epílogo:

Veinticinco entradas son suficientes para exponer lo aprendido y reflexionado en medio siglo. Una sola idea explicada de 25 maneras distintas, desde la interiorización hasta la crítica social, desde las citas de autores llenos de lucidez a la dramática actualidad de la Pandemia y la Nueva Subnormalidad.

Me toca volcarme en poner en práctica todo eso que predico: “dar trigo” en vez de palabrería. Ha sido un honor poder escribir en este Blog Coral y os agradezco vuestra acogida y comprensión. 15.000 comentarios he escrito, y darían para un libro bastante gordo si no fueran tan repetitivas como mi obsesión por la Dignidad de la persona y el Derecho a la Igualdad de oportunidades.

Nos seguiremos leyendo, en este Café Virtual donde he compartido tanto tiempo.

Buena Singladura

Sentido Común

¿Y si…? (una historia melancólica)

 “El pasado no está muerto, ni siquiera es pasado”.  

 

Esta frase lapidaria de Wlliam Faulkner resume bien el peso del pasado sobre el presente. Incluido el pasado imaginado que pudo haber sido y no fue, pero que pesa tanto como el sucedido. La física cuántica y teoría de cuerdas hablan de pasados posibles en universos paralelos y según la teoría de la relatividad podemos viajar al pasado si alcanzamos la velocidad de la luz (el cine nos habla de ello en “Star Trek” y “el planeta de los simios”). Así que no es que el pasado no esté muerto, es que todos los pasados están vivitos y coleando. Al menos en nuestra imaginación (y en este foro). Además, todos hemos imaginado otros “yo” que pudieron haber sido y otras vidas que pudimos haber vivido.   

 

Pensé en esta entrada cuando leía a algunos foreros hablar con decepción y melancolía sobre una historia de la humanidad que les disgusta porque la sienten ajena e impuesta. Una historia errónea porque el ser humano ha adoptado decisiones equivocadas. Una historia de deseos truncados y frustración por hechos lamentables como el cristianismo, la Hispanidad, el fracaso de la URSS, la derrota republicana en 1939, la España de la postguerra, etc. Una historia de victorias de explotadores sobre explotados, ricos sobre pobres y dominantes sobre dominados. Una historia en la que los monos cabrones vencen a los bonobos inocentes y destrozan el planeta por su consumismo desaforado y antiecológico.  

 

 Estos foreros hubieran deseado un pasado ucrónico sin capitalismo. Un pasado imaginario en el que la revolución rusa y la anarquista de Néstor Majnó hubieran tenido mejor devenir. En definitiva, una historia en la que el mono cabrón que llevamos dentro no sería tal sino un bonobo empático, majete y salao (o un granjero imaginativo, SC copyright). Así que, dadas esa melancolía y nostalgia históricas, pensé en esta tercera parte de la trilogía formada por la historia de las ideas, el futuro posible y el pasado imaginado.  Imaginemos entonces ese otro pasado posible, molón y correcto. 

 

El primer “punto Jonbar” o de divergencia que me viene a la cabeza es el de un Occidente alternativo sin Grecia y de cultura persa. Atenas sería derrotada por los aqueménidas en las guerras médicas y el imperio persa no sería destruido por Alejandro Magno. Tras los fracasos de los Temístocles y Leónidas de turno, el origen de Occidente sería ajeno a la filosofía griega de Platón y Aristóteles (base de la moral judeo-cristiana). Y voilá, un Occidente de raíces persas cuya religión estaría basada en el zoroastrismo  o en el culto a Mitra. Así Nietzsche no hubiera criticado la moral judeocristiana ni el platonismo ni su concepto de “alma” (la llamaba superstición) ni el concepto de culpa. Claro que seguiría habiendo ateos, pero contra Zoroastro o Mitra. No sé si Pascual sería zoroastrista o “mitriano” (y yo agnóstico).  

 

El segundo pasado ucrónico que imagino sería la victoria de Cartago sobre el imperio romano en las guerras púnicas. Aníbal, tras cruzar los Alpes con su ejército y las victorias en Italia, arrasa Roma. En este Occidente de cultura cartaginesa y fenicia habría ateos, pero contra el dios Baal y la diosa Astarté. En este Occidente sin Roma el cristianismo no habría triunfado y no habría encendidos debates sobre la historicidad de Jesús. Este Occidente sin cristianismo sería el sueño húmedo de algunos foreros (la iglesia nos ha mangoneado durante dos milenios, ¿no?). Y los posteriores Feudalismo, Edad Media, Renacimiento y Modernidad tendrían otro significado.  

 

El tercer punto divergente posible sería la hegemonía del Islam sobre Europa tras el éxito del sitio de Viena por Solimán el Magnífico   en el siglo XVI. El Imperio Turco se extiende por Europa y un Islam ilustrado con los Averroes y Maimónides de turno se impone en Europa. Un Occidente de cultura turca cuyos filósofos y pensadores serían los Noam Chomsky y Zizek musulmanes (imaginar una USA de cultura islámica es cortocircuitante). Supongo que seguiría habiendo xenófobos y racistas, pero contra los “bárbaros cristianos” (los árabes hablaban de los cruzados como “diablos de ojos azules”).  

 

Otro escenario ucrónico posible sería una revolución rusa distinta en la que los mencheviques de Yuli Mártov ganan a los bolcheviques en el segundo congreso del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR). No se impone la dictadura del proletariado sino un socialismo distinto y una revolución menos sangrienta junto con la burguesía. O sigue el gobierno de Kerensky en ausencia del golpe de estado de Lenin. O con anterioridad hubiera seguido el gobierno del reformista Piotr Stolypin. Esto podría haber desembocado en una URSS socialista diferente que habría perdurado hasta el día de hoy.  

 

 Otro punto Jonbar divergente sería la no existencia de guerra civil española. Esto podría haber sucedido si las tesis de Besteiro (el menchevique español) se hubieran impuesto sobre las de Largo Caballero (el Lenin español). Con Besteiro en el poder posiblemente no habría habido golpe de estado (Largo Caballero hablaba de guerra civil en sus mítines y denostaba la democracia representativa y burguesa). Besteiro era contrario a la dictadura del proletariado y su socialismo hubiera propiciado la continuidad de la República, con lo que nos habríamos ahorrado el actual debate español entre monarquía o república y España sería hoy otro país republicano (los borbones serían un recuerdo histórico más).  

 

Otro pasado ucrónico hubiera sido el no triunfo de las tesis de Felipe González en el congreso de Suresnes frente a los socialistas históricos de Rodolfo Llopis. No habría habido renuncia al marxismo y el PSOE habría protagonizado una auténtica ruptura democrática con el franquismo y no una “reforma cosmética” que llevaría después a una “modélica transición” en colaboración con Adolfo Suarez y Torcuato Fernández Miranda. Sería una izquierda auténtica en vez de una “izquierda traidora” y así hubiéramos evitado el debate de la “modélica transición y demosgracia”, cuyas estructuras franquistas aún perduran.  

 

Un pasado divergente muy mencionado es la victoria de Alemania y Japón en la segunda guerra mundial sobre USA y los aliados. Éste es el argumento de la novela “El hombre en el castillo” de Philip Dick (bueno, este escenario fascista no creo que gustara a ningún forero).  

 

Habría muchísimos pasados ucrónicos: tantos como podamos imaginar. Como el no descubrimiento de América, con la consiguiente no existencia de Hispanidad (si hubieran sido los ingleses, los franceses, los holandeses u otros, nos ahorraríamos el debate sobre “el genocidio español en América”). O el descubrimiento de Europa por los aztecas o los mayas. O la presencia de un estado palestino (con un gueto judío tras un muro). O la existencia de los Estados Unidos Árabes. O la no existencia de España como país y su sustitución por una confederación de países como Cataluña, Euskadi, Galicia, Castilla, etc. Este último pasado haría las delicias de foreros nacionalistas como limonada, Flan o aravasko..   

 

Resumiendo, una Europa no cristiana, no grecoromana y ecosocialista. Una España republicana, como confederación ibérica o directamente inexistente. Un planeta multicultural, igualitario, feminista, sostenible y solidario (donde no habría el colapso económico profetizado). Un mundo feliz, pero mucho mejor que el de Aldous Huxley.   

 

Ortega y Gasset decía que el esfuerzo inútil lleva a la melancolía, pero yo creo que el esfuerzo de imaginar otros pasados sirve para ser conscientes de lo que pudimos, podemos y podremos ser. Porque el ser humano es imaginativo y la imaginación nos construye.  Nunca sabremos lo que podría haber sucedido, pero sí podemos imaginarlo. Y el mono cabrón es muy imaginativo, vaya que sí. Y como cantaba Serrat, “no hay nada más bello que lo que nunca he tenido, nada más amado que lo que perdí”.  

Pepito Perez